就本案而言，在周江猛通过上述方式取得栗元珙的银行存款之前，存款完全置于银行的控制、支之下。周江猛能够成功支取他人存款，是凭借银行的信任通过银行的付得以实现的，而对于存款的付，银行是有明确认识的。

而银行的信任是基于一错误的判断，而这正是周江猛隐瞒真相冒用他人名义以致银行不明真相误认为其有取款合法资格的结果，故此类行为属于典型的冒用诈骗行为。

综上所述，上诉人周江猛通过猜密码的方式，非法提取他人存款的行为属于诈骗行为，对其行为应当以诈骗罪定罪罚。

鉴于上诉人系初犯、偶犯，且案发后赃款全追回，归案后其认罪态度较好，辩护人建议对其以有期徒刑三年的罚。完毕。”方轶发表完辩护意见，看向审判长。

辩护意见的初稿是云乔写的，方轶给了云乔一个思路，然后试着让她写了辩护意见。在拿到云乔的初稿后，方轶又行了多次修改，最后定稿的辩护意见已经与当初云乔的初稿相差了十万八千里。

虽然辩护意见初稿被方轶修改的面目全非，但是云乔却十分兴奋，因为师父让她开始写辩护意见了，终于接到了案件的心分。但她知自己需要学的东西还很多，用方轶的话讲，云乔写的辩护意见更像小论文，废话太多。

“现在由公诉人发言。”审判长说。

“审判长、审判员：公诉人认为，上诉人周江猛捡他人存折后据为己有，其行为本质是一侵占行为。

此后上诉人利用猜中的存折密码，多次恶意取款达十四万余元，将他人财非法占为己有后，又将他人存折烧毁，拒不归还，其行为应当构成侵占罪。

我们建议对被告人以有期徒刑五年，完毕。”检察员的话让方轶一怔。

好吗，一审时，检察院和法院都认定周江猛构成盗窃罪。到了二审，辩护人却认为应当构成诈骗罪，而市检察院却认为一审法院对本案定错误，上诉人应构成侵占罪。现在该案已经由ab选项，改成了abc选项，不知审判长会不会再凑个d，让三缺一更完些。

审判席上，审判长的大脑快速的思索着。

“公诉人可以回应辩护人的辩护意见。”审判长说。

“好的，审判长。针对辩护人的辩护，我们发表观如下：

本案中，上诉人周江猛拾到栗元珙掉在长椅下的存折后，本应将存折归还栗元珙，但其却未及时归还，从而在两人间形成了代为保关系。

而长椅下的银行存折本质上应属于栗元珙的遗忘，上诉人周江猛占有栗元珙的银行存折后拒不归还，其行为犯了《刑法》第二百七十条的规定，应构成侵占罪。完毕。”检察员回应。

“辩护人可以回应公诉人的意见。”片刻后，审判长说。